对话《认知盈余》作者克：传统媒体无药可救(2)
克莱·舍基：平台的人为干涉绝对关键。
其实，信息过量本质上是过滤的失败，这就意味着我们无法像管理一个书店一样管理网络，所以我们感到迷失。
当你看到百度上提供的信息量，如果没有数据过滤器，我们永远无法管理这些提供给我们的信息。所以，关键在于如何能够设计出一个决定人们可以看到、听到、读到什么的计算法则。因为这个计算法则将会取代编辑的作用，正如搜索的计算法则已经取代了图书管理员的作用。
陈纪英：作为一个读者和观众，我现在压根一点不在乎内容来源，只要内容好，我就喜欢，所以，所谓的自媒体和传统专业媒体的界限是不是已经消失了？
克莱·舍基：如今传统媒体和新媒体的界限已经消失，很多记者始于博主，很多博主出身于记者，更有一些人同时二者兼顾。
像《纽约客》这样的杂志出版物已经变得很非正式，因为人们开始在网页版上发表个性留言。而Buzzfeed这样的出版物已经变得更正式了，开始有真正的新闻工作者。
内容的转变已经发生了！没有人再能够划分自媒体和专业媒体的界限。一个青少年分享度假照片和电视新闻转播，这两者完全不同，但是两者之间都不再有清楚的分界线。这种变化意味着，当你观察媒体的形式，你会发现，和九十年代，甚至10年前大不一样，专业和业余人员已经很难区分。
陈纪英：当内容供应链彻底变革之后，接下来是商业模式，你能预测下自媒体平台和传统媒体未来的盈利模式吗？比如说过去依赖的广告，以及最新的电商模式等等。
克莱·舍基：在美国，我们的新闻媒体的资金来源于广告商，这是一个很大的问题。
当广告投放从《纽约时报》和CBS新闻，一部分转移到了谷歌和Facebook时候，就成了新闻界的经济危机。
只有一小部分企业可以通过电商挣到钱。时尚杂志可以明确地写明：“如果你喜欢这些鞋子，请点击这里”，但是大多数媒体企业无法成为交易媒体。
因此，如今在美国有两种战略，第一种是有很多小型的多元化收入来源，比如《德克萨斯论坛》。
另一类是直接面对读者说：“你应该给我们钱”，不是基于“去鞋店拿走一双鞋就要付钱”的这个逻辑，而是因为如果你不给我们钱我们就要关张。无论任何时候，可能都会有2%的用户认为《纽约时报》应该继续存在，国家电台应该继续存在。这2%的用户可以支持媒体。因此，我认为，在美国这种从单一的广告模式转向订阅模式已成为第二种战略。
当然，还有第三种，那就是政府支持的媒体。在美国，鉴于第一修正案的原因，人们对政府参与的媒体非常谨慎。但是这现象不是没有可能，而且估计会在世界各地越来越多的地方地得到试行。
报纸在下一个十年灭亡，纸媒不可能自救或者被拯救
陈纪英：刚才您提到新闻界的经济危机，我觉得我有三四年不读报纸了。我在报纸工作的朋友们，他们的薪水不再增长，甚至在下降。你还在读报纸吗？你在报纸的朋友们日子好过吗？
-
无相关信息
