东湖快语｜“自闭症学生被劝退”家长存疑，教育不应止于“收”或“不收”|热文

(资料图)

湖北日报评论员 杜宇慧

近日，19岁自闭症学生李同学在报到当日遭学校劝退，目前，广东省残联已经介入调解。

这则新闻下，网友的讨论呈现两极分化。一方面，许多网友批评学校没有契约精神，既然发了录取通知书，就有义务对李同学负责到底；另一方面，也有人提出了一系列现实问题。比如学校如果真的接收李同学，能不能妥善安置？如何保障教学质量、同学安全？

讲道理容易，可善行义举不是简简单单能做到的，一年365天，日复一日的陪伴与支持，考验的是一所学校师资、管理、机制等全方位能力，更是对教育公平理念的真正践行。

9月9日下午，校方发布情况说明，表示会“邀请专业机构对学生进行专业评估”。然而，李同学父亲对评估仍有疑问，“如何进行评估？评估需要多长时间？如果评估不通过，孩子的上学问题要怎么解决？”

在此前，国家政策早已明确方向。《“十四五”特殊教育发展提升行动计划》明确提出，要稳步发展高等特殊教育，加强高校特殊教育学院建设，增设适合残疾学生就读的相关专业，完善残疾学生就读普通高校措施。政策还强调，要“畅通和完善残疾人终身学习通道”，这杜绝将任何残疾学生排除在教育体系之外。

学校在面对特殊学生时，或许感到无所适从，但也并非无路可走。回顾李同学的成长轨迹，他也曾就读于普通学校，那么，那些学校是如何实现融合教育的？教师如何调整教学方式？同学如何接纳差异？这些一线经验，值得深入挖掘与总结。

在国内，已经有不少可以参考的案例。在重庆渝中区，送教上门的教师以音乐为钥匙，逐步引导，教授语言课程；在无锡市新吴区，特教班采用“全日制 走班制”灵活形式，既提供专业康复训练，又在特教老师支持下让学生融入普通课堂；更有社会力量的帮助，在无锡的课堂上，“影子教师”由专业工坊成员担任，为特需学生提供个性化支持与服务。

在制度之外，更有许多令人动容个案。例如湖北宜昌的“板凳男孩”方宇翔双腿残疾，求学困难，教育、民政、住建等多部门积极协调，安排住处和学校，学校也专为母子提供了宿舍，免除费用；恩施的“玻璃娃娃”田艳青患有成骨不全症，袁辉老师每周上门授课，风雨无阻，一教就是六年。这些探索都说明，融合教育不是“接收了”就结束，更要接得住、教得好、护得稳。

面对特殊学生，不是简单的“收”或“不收”二元选择，更不该只是校方、家庭的博弈。学校的顾虑与压力值得正视，但“一拒了之”绝非答案。将个案纳入公共责任体系，通过国家政策倾斜、社会力量支持，针对学生具体需求、开展科学评估，推进个性化教学方案。跳出“谁该负责”的思维定式，回到“办好人民满意的教育”大命题下，更多地想办法、出对策，相信会真正走出困境，探索出一条可复制、可持续的融合教育之路。

标签： 支持 学生 专业 残疾 李同学

　　 原标题：东湖快语｜“自闭症学生被劝退”家长存疑，教育不应止于“收”或“不收”|热文