普朗特当选美国总统 导致美国精英阶层遭遇重创
美国精英阶层在大选中遭遇重创!
过了长时间的激烈对垒之后，美国大选最终将在当地时间11月8日决出最终结果，被精英围攻的特朗普终于打败希拉里，入主白宫。
对于普通民众来说，谁当选当然是一个值得关心的话题。但对于政治观察者来说，这次大选的结果，远远超出了正常两党轮换的范围，标志着美国的政治结构正在发生重大变化，传统的精英统治很难再像过去那样主导美国社会。所以如何理解美国社会结构的变化、如何从根源上来理解这次美国大选，直接关系到我们对美国政治未来走向的判断。
一、美国精英在大选年的态度
众所周知，2016年美国大选的一个重要特点是候选人的政治分野发生了根本性的变化。在过去一百多年的美国政治中，自由派和保守派之争一直是政治纷争的主轴，这也是民主党和共和党两党能够轮流执政的政治基础。但是，美国的统治精英在今年大选中出奇地团结一致，这使得传统的自由派和保守派之争让位于精英与大众之争。
关于美国社会分裂为精英与大众两大政治板块的社会根源，笔者在《大选年看美国》系列的第一篇文章中已经有详细分析，这里具体来谈谈这种社会分裂对这次美国大选的影响。为什么说希拉里代表了精英，特朗普代表了草根?把拥有亿万资产的特朗普划分为草根大众代表有事实根据吗?先来看看一些基本事实。
第一，首先看两位竞选人与资本精英的关系。毫无疑问，就个人资产而言，特朗普是一位亿万富翁，而希拉里不过是一位富有的政客。但是，正如美国福克斯新闻总结的，特朗普拥有亿万资产，但希拉里却拥有众多亿万富翁。这就是说，在特朗普后面的支持者并非资本精英的主流，而希拉里却成了资本精英的代言人。
在竞选中公开给民主党候选人希拉里背书的富豪有：巴菲特、布隆伯格、爱丽丝·沃尔顿、乔治·索罗斯、惠普CEO梅格·惠特曼等。此外，美国许多有名的商界精英曾经出现在副总统人选的名单上，其中包括微软公司创始人比尔·盖茨、苹果公司CEO蒂姆·库克，通用汽车CEO玛丽·巴拉(Mary Bara)、星巴克CEO霍华德·舒尔茨等。
作为共和党候选人的特朗普跟资本精英的关系显然差很多。本来，美国华尔街和大资本集团在政治上是共和党的盟友。但这一次情况相反，华尔街的资本集团并没有站在特朗普一边。目前支持特朗普的富豪只有石油巨头哈罗德·哈姆和投资人卡尔·伊坎等，这些人在资本精英集团里的力量远不如希拉里背后的大富豪们。
最能说明问题的还是两位候选人筹集的金钱。根据福克斯新闻的统计，到今年夏天为止，共有24位亿万富翁捐献给希拉里阵营或是支持希拉里的超级政治行动委员会。根据路透社的报道，到今年10月底，特朗普筹到的竞选经费还不到希拉里筹款的四分之一。在资本的这个圈子里，希拉里的胜利是显而易见的。
第二，接着看两位竞选人与知识精英的关系。在与知识精英的关系问题上，希拉里的优势彻底压倒了特朗普。笔者10月份在美国走访了东部哈佛大学的几个研究中心和西部的若干智库，几乎接触到所有专家学者都众口一致地批评特朗普而支持希拉里。
哈佛大学有一个共和党俱乐部，成立于1888年。这个俱乐部成立128年来一直都是投票给共和党候选人。但这一次哈佛大学共和党俱乐部有80%支持希拉里，只有10%支持特朗普。在竞选期间，该俱乐部公开发表宣言反对特朗普，指责他的观点不仅不符合共和党的价值观念，而且也违背了美国的价值观念，他的政策将会给国家和世界带来灾难。
2016年5月24日，超过600位美国的作家，联名发表公开信，表示他们反对特朗普是出于良知。
2016年10月19日，美国140多位保守派的学者、评论家、历史学家发表公开信，指出特朗普是对美国建国理念的最大威胁，是对民主宪政原则，自由，公正，公平，诚信，基本人性良知的最严峻挑战。
2016年10月31日，19位诺贝尔经济学奖获得者发表公开信支持希拉里，指责特朗普的主张一旦实现将会摧毁美国经济。第二天，11月1日的《华尔街日报》刊登了370名经济学家，其中包括8位诺贝尔经济学奖获得者的联名公开信，指出特朗普是一个对于美国极为危险和毁灭性的选择。
众多事实表明，两位候选人中，在与知识界与文化界的关系上，希拉里拥有压倒性的优势。
第三，再看两位候选人与媒体界的关系。目前为止，美国媒体中支持希拉里的超过了200家，而支持特朗普的媒体不到10家。公开支持特朗普的主流印刷报纸仅有一份《拉斯维加斯评论》，这在历史上从未有过。一些有着重大影响力，但过去不轻易在竞选期间表态的媒体如《大西洋月刊》、《外交政策》，这次也公开站出来批评特朗普。
二、美国精英在危机中结盟
毫无疑问，希拉里的支持者来自不同的政治阵营，这些支持者有着不同的政治立场和价值观念。那么是什么力量把这些不同政治立场的资本精英、知识精英、媒体精英和政治精英凝聚在一起，形成了一个广泛的“反特朗普联盟”呢?答案只有一个，这就是美国的精英集团深切地感受到了危机，意识到特朗普要动精英的奶酪。
关于美国的大选，历来有一个“鸡肉还是牛肉”的调侃说法。对于普通民众来说，在两党候选人中选一个，就犹如在飞机上选餐：“鸡肉还是牛肉”?人们没有多大选择。印证这个说法的事实是美国投票率的低下。如果两位候选人在政治上差不多，那么谁当选都没有多大意义。这种候选人在政治上的雷同既是美国投票率低的原因之一，也是政治相对稳定的原因之一。
-
无相关信息
