美国大选回头看：沉默的大多数打了谁的耳光
沉默的大多数打了谁的耳光
据美联社11月9日最新报道，美国共和党总统候选人唐纳德•特朗普在宾夕法尼亚州战胜民主党总统候选人希拉里•克林顿，拿下该州20张选举人票，率先获得超过半数(270)的选举人票，总数以274:218战胜希拉里，赢得2016年美国总统大选。CNN报道，美国民主党总统候选人希拉里致电共和党总统候选人特朗普承认败选。
这是一场颜色革命
在点开美国大选实时投票统计的链接之前，这个中午和以往没有任何不同：我和同事们吃过午饭，三三两两地说笑着回到办公室，“葛优瘫”在椅子上，有一搭没一搭地聊聊时事新闻、吐槽某个标题，同时掏出手机，心不在焉地扫过朋友圈里那些并不新鲜的新鲜事。
直到看到这幅不断变化着的美国地图，并读懂它所代表的意义以后，我意识到，一场让人瞠目结舌的逆转正在从太平洋的彼岸慢慢走来。我赶紧叫同事们一起来见证这场之前连确切时间都不知道的选战。“这是一场颜色革命”，有人惊呼。
的确如此，从选情地图上看，草根阶层的红颜色像是燎原之火在中原上连片燃烧着，精英阶层的蓝颜色怯生生地躲在东西海岸的两个角落里。站在这两片经济发展高地的富人最终错愕地发现，他们振臂一呼却无人响应，贫苦大众再也不好忽悠了。
“这是一场运动”特朗普在成为共和党总统候选人之后发出了这样宣言，当时许多人还把它看做这位地产大亨“满嘴跑火车”中再普通不过的一句，但事实证明，这句包含了某种革命色彩的口号成为了选情逆转的注脚——底层美国人民这次铁了心地要撕碎普世价值和政治正确的“绣花枕头”。
亦或许这根本就不是一场逆转，而只是真实情况渐渐浮出了水面——主流媒体的论调早已脱离实际，成为了掩耳盗铃的“少数派报告”，而沉默的大多数就像一股暗流，在媒体的喧嚣之下涌动着，等待胜负分野的那一刻。
主流媒体成了“少数派”
主流媒体被打脸，这并不是第一次。就在不久前，英国举行脱欧公投，国内外主流媒体几乎一边倒地认为“英国不会脱欧”，甚至还有国内媒体撰文评论“英国脱欧就是一场闹剧”。许多媒体还精心组织了“英国留在欧盟”的头版报道，准备按部就班地印刷投放。待到公投结果公布才如梦方醒，草草赶制了“英国脱欧”的策划。
媒体频频失算，这并不是一个判断能力的技术问题，而是屁股决定脑袋的立场问题。随着时代发展，许多媒体从发表公众意见的大众渠道，逐渐演化成引导公众意见的权力喉舌，直到现在沦为“少数派”手上背离公众意见的精致玩具，这不得不说是一件悲哀的事情。
今年美国大选，纽约时报、CNN这些标榜客观公正的主流媒体早早地就开始为希拉里站台，对特朗普恣意攻击，发布的民调结果和选情预测也有故意引导之嫌，但事实表明，媒体和大众之间已经横贯了一道深深的裂痕。
当今，主流文化式微已经成为了不争的事实。各种“亚文化”频频在社交平台上引爆热点，从公益性质的冰桶挑战，到嬉笑怒骂的各种恶搞视频，即使国内的网络与国际并不接轨，也会经常被“蓝瘦香菇”这样莫名其妙的“野生话题”攻陷，掀起全民狂欢。
这些草根的狂欢反映了一种反权威的诉求：主流媒体想要说一不二，草根大众偏要说三道四;主流媒体曾经吆五喝六，奈何大家七嘴八舌。
历史是人民创造的
这次选举中反应的现象其实在多年前就已经初见端倪。2000年美国大选，共和党候选人小布什对阵民主党候选人戈尔。就个人经历而言，小布什远比戈尔逊色：戈尔28岁就当选了国会众议员，后来又当选参议员，并与克林顿密切配合，担任副总统长达8年，主导了美国经济飞速发展的一段时期。而当戈尔活跃在国际国内政治舞台上的时候，小布什还是个花天酒地的公子哥，对酒的兴趣比政治大得多，即使后来“改邪归正”，也没有多少人看好他。
选战开始后，有媒体在投票点采访民众，记者逮住一位大妈问道：“您选的谁啊?”
大妈骄傲地回答：“我选小布什!”
记者很好奇：“为什么选小布什?戈尔不是更好吗?
大妈回答说：“哪里好?那个戈尔，西装革履，说话一套一套的，感觉就不像个好人。小布什傻头傻脑的，穿着个牛仔裤，活像我家隔壁那个加油站的伙计，把国家交给这样的人，我放心!”
后来的故事大家都知道，小布什以微弱的优势赢下了选举。据报道，在最终决定胜负的佛罗里达州，小布什赢得了2909135张选民票，戈尔赢得2907351，小布什多出的这一千多票仅占佛州总选票数的0.0299%。历史学家说，这是美国历史上最精彩的选举——人们从来没有像这样感受到自己的一张选票会决定国家命运。
这一次大选，主流媒体和精英阶层之所以排斥特朗普，很大程度上是来自于他不按常理出牌的“不确定性”，但他们没有想到，这种“不确定性”是有钱人、既得利益者的不确定性，而对于底层民众，这种“不确定性”就是改变、就是希望。
特朗普未必会是个好总统，但一定是个好老师，他强化了一个平权社会的应有之义：不论你出身多高贵、学识多渊博、财产多富有、影响多广大，少数就得服从多数 。
-
无相关信息
