厕所需要男女有别吗？

发布时间：2017-02-02 21:34:05

作者:微信juweipan 编辑:网络

来源:cw两性

字体：大中小

从抢攻男厕到性别友善厕所

若性别友善厕所是一波改革，这波改革的前身应该是男女厕数量的改革。在过去，许多公共场合设置的男女厕一样多，这直觉看来公平，但是生理女性如厕需要的时间比生理男性长，频率也多，女厕经常大排长龙。1996年，一群大学生发起「抢攻男厕」行动，要求社会正视男女如厕不平等的问题。此运动顺利推动修法，提高了法定的公共女厕比例。

因为女厕短缺，所以要多建女厕，这看起来纯粹是政府没有恰当满足生理需求的实用问题，跟性别和歧视好像无关，但其实不然。例如说，若在那些有权做决定的人当中，女性本来就佔据足够比例，政府恐怕不会直到1996年，才在民众的提醒下修法。女厕不足，是因为女性的需求被忽视，而女性的需求被忽视，则是因为社会权力在性别上分配不均。

相较之下，近几年的性别友善厕所革命，背后也有许多实用考量，例如：

带小孩上厕所的大人，性别不见得跟小孩一样。
需要陪伴残障者上厕所的照护人，性别也不见得跟对方一样。
若不规定只有某性别可以上，厕所效率可以最大化。

然而不能忽略的是，在实用考量之外，性别友善厕所带来的主要社会意义，在于强化性别平等和自主。它弱化了男女有别的刻板印象，并且也可以让性别认同和肉体不同的人（例如出生性别是男性，但自我认同为女性的国中生），至少不需要被迫进入有违自我认同的厕所。

尴尬与安全考量

基于上述考量，比起只有男厕和女厕，我认为加设性别友善厕所，当然是更好的选择。不过并不是所有人都这样想。有些人指出性别友善厕所令使用者尴尬，例如「尿尿的声音会被男生听到」令女性尴尬，而「在垃圾桶看到用过的卫生棉」则让男生尴尬。另外一些人担心，当性别友善厕所同时允许男女进入使用，会增加性骚扰甚至性攻击的机会。

有些人试图舒缓尴尬的问题，例如建议厕所播放音乐，让如厕的声音不那幺明显。不过我认为，性别友善厕所的精神之一，就是要让人意识到这些尴尬其实不必要，毕竟生理期和尿尿的声音都是很正常的。

关于安全考量，性别友善厕所的支持者有时候会举例：流动厕所、星巴克的厕所、部分餐厅的厕所并没有分性别，但你不会觉得那些厕所不安全，由此可见，不分性别的厕所，并非注定不安全。而反方则回应说，星巴克的厕所门外两公尺就是喝咖啡的客厅，当然很安全，这跟学校走廊尽头阴暗的厕所是不能比的。

反方指出的差异确实存在，推论也合理，不过这其实和正方的论点没有冲突。星巴克的无性别厕所有时候甚至比学校里区分性别的厕所还要令人放心，显示厕所的安全性很大程度受到无关性别的条件影响，例如空间设计。要设计安全的性别友善厕所，或许可以从「为什幺星巴克的厕所令人放心？」开始思考。

例如，为什幺厕所总是处于「角落」？厕所的特性是每个人不时都会去使用一下，若仅考虑到这个特性，如果我们要做一整层楼的规划，它甚至应该比办公室、教室更优先放在交通方便的地方。事实上厕所总是处于角落，这或许跟我们认为如厕污秽有关係，但这本身也是一个刻板印象。我记得国小的时候，主任在朝会讨论某个议题，说了一句「我希望大家觉得在学校上厕所是一种享受」，台下学生哈哈大笑。但事实上，如果改变一下我们对于如厕的观念，就能让我们上厕所的时候更开心和自在，似乎满划算的。

更开放和便利的位置、充足的照明、紧急按钮，这些设计都可以让厕所更安全。它们不仅适用于性别友善厕所，也适用于区分男女的传统厕所。如果担心厕所成为治安死角，即便你不支持性别友善厕所，也有理由支持这些设计。

显性和隐性的性别友善厕所

性别友善厕所的另一优点，在于它可以令人意识到「性别认同的少数」的存在。

讨论性别教育的场合，看到健康教育课本关于同性恋的段落，有些人会抱怨说，为什幺要在国高中推「同性恋教育」，为什幺不是推「异性恋教育」。事实上，这些人是身在福中不知福，我们小时候听的每个有出现爱情的故事，都是在推广「异性恋教育」。健教课本需要特别提同性恋，就是因为同性恋某程度是隐形的：你要和新朋友认识，你甚至不会想到他有可能是同性恋，预设每个人都是异性恋，是对同性恋的不尊重。而多数小朋友当然也不会意识到自己有可能是同性恋，并因此在毫无心理準备的情况下，在那个时间到来的时候不知所措。

性别友善厕所也是类似的道理，你的出生性别刚好跟心理性别一样，你过得很好，从来不需要怀疑自己在社会上到底该站什幺位置，但不是每个人都跟你一样。性别友善厕所光是存在在那边，就足以提醒大家，在这个社会，有些人的性别认同跟大多数人不太一样。意识到少数和差异，就是消弭歧视的第一步。

这就是学校里挂着「性别友善」字样的厕所，跟星巴克厕所的差别。你用星巴克厕所用得很自然，但是它不会帮助你想起性别认同的少数。你甚至可能不会想到，跟你不同性别的人也可以用这个厕所。在这种意义下，我们可以说，学校的性别友善厕所是「显性」，而星巴克的是「隐性」。

显性的厕所能提醒我们「性别认同与出生性别不一致的人」的存在，我相信这是好事情，但是这件好事要能进一步造成好的结果，必须倚赖教育配套。我可以想像，校园里就算有性别友善厕所，那些性别认同的少数可能依然不敢使用，因为他们还不想因此出柜。我也可以想像，有些人因为用了性别友善厕所而被贴标籤、取笑、欺负。性别友善厕所可以协助少数被看见，但少数被看见之后会怎样，则端赖多数人被教育得怎样。

此外，对于性别认同的少数，光是存在有性别友善厕所，可能还不足以完全解决如厕的认同问题。假设我是一个跨性别女性，我可能排斥上男厕（就跟一般女性一样）、勉强可接受上性别友善厕所，但我其实最想使用的是女厕（就跟一般女性一样）。如果生理女性可以进入女厕，但跨性别女性则不行，即便后者可以使用性别友善厕所，性别上的不平等就还是存在。并且，在这种情况下，性别友善厕所的存在反而可能协助反方建构论点：「都给你性别友善厕所了，你有厕所可以上了啊？还想怎样呢？」